亚洲最色网站_韩国精品视频一区_国产目拍亚洲精品二区婷婷_天天天天天天天天干_国产13页_亚洲成熟丰满一区二区三区

01案情簡介

案件事實：2020年，李某自有小產(chǎn)權(quán)房，因失火造成多處受損。消防部門到場處置調(diào)查后出具《火災(zāi)事故簡易調(diào)查認(rèn)定書》，載明起火部位為房間所安裝的廣東某空調(diào)公司所生產(chǎn)空調(diào)，起火原因為空調(diào)電氣故障，直接財產(chǎn)損失統(tǒng)計16344元。李某遂訴請廣東某空調(diào)公司賠償損失。

爭議焦點：1.損失數(shù)額。案涉火災(zāi)事故發(fā)生后，消防部門作出的《火災(zāi)事故簡易調(diào)查認(rèn)定書》，查明了起火點與起火原因，同時載明直接損失金額為一萬余元，該金額遠(yuǎn)低于委托人實際損失，但消防機構(gòu)依法作出的鑒定結(jié)論具有事實上的準(zhǔn)司法性，成為侵權(quán)方進(jìn)行金額抗辯的重要依據(jù)，加大了索賠的難度。

2.李某單方委托鑒定所得鑒定報告的效力。因《火災(zāi)事故認(rèn)定書》載明的直接財產(chǎn)損失遠(yuǎn)低于實際損失，為進(jìn)行索賠，當(dāng)事人自行委托鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定，并在索賠程序未完成的情況下清理了事故現(xiàn)場。因非司法鑒定范疇，當(dāng)事人自行委托鑒定形成的書面意見只能準(zhǔn)用私文書證之規(guī)定，法院在效力認(rèn)定時，對機構(gòu)資質(zhì)、意見所依據(jù)的證據(jù)材料的真實可靠性、意見形成過程的合規(guī)合理性、結(jié)論意見的邏輯科學(xué)性等方面的審查將更為嚴(yán)格。而本案中，在房屋已不具備重新鑒定條件而侵權(quán)方對鑒定委托程序、鑒定機構(gòu)資質(zhì)、鑒定報告規(guī)范性與合理性等問題均存在異議的情形下，該份鑒定報告存在較大不被采信的風(fēng)險，當(dāng)事人的損失極有可能無法挽回。

02代理意見

一、《火災(zāi)事故簡易調(diào)查認(rèn)定書》認(rèn)定的“火災(zāi)事故事實”系有權(quán)機關(guān)作出的權(quán)威認(rèn)定，火災(zāi)起火部位及火災(zāi)原因明確，足以認(rèn)定案涉空調(diào)存在產(chǎn)品缺陷。空調(diào)公司未能證明存在免責(zé)事由，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一，消防救援大隊出具的《火災(zāi)事故簡易調(diào)查認(rèn)定書》系消防部門在對現(xiàn)場勘查、可能起火原因排除后綜合作出的結(jié)論，具有優(yōu)勢證據(jù)效力。該認(rèn)定書已排除任何外來原因引起火災(zāi)的可能性，直接指明起火部位位于空調(diào)，火災(zāi)原因系空調(diào)電氣故障引起，足以認(rèn)定此起火災(zāi)事故由空調(diào)缺陷引發(fā)，被告答辯所主張的小產(chǎn)權(quán)房線路問題等無事實依據(jù)。第二，在原告已證明案涉空調(diào)并非外來原因發(fā)生燃燒，也不是因為自身原因?qū)е氯紵那闆r下，已經(jīng)完成了初步舉證責(zé)任，被告方對產(chǎn)品構(gòu)成、性狀、功能和技術(shù)特點等信息完全掌握，而未能證明存在法律規(guī)定的免責(zé)事由，應(yīng)認(rèn)定案涉空調(diào)與損害后果具有因果關(guān)系。第三，在消防部門出具認(rèn)定書后，被告方從未提出任何異議，被告方多次與原告協(xié)商，均是以認(rèn)定書作為基礎(chǔ)，據(jù)此也已經(jīng)充分表明被告認(rèn)可空調(diào)缺陷為火災(zāi)發(fā)生的直接原因。

二、被告多次表示對評估結(jié)果的認(rèn)可，明示不再重新申請鑒定，原被告雙方已就評估機構(gòu)的選取、評估結(jié)果達(dá)成一致，評估機構(gòu)資質(zhì)齊備、流程規(guī)范，加之重新鑒定條件喪失應(yīng)當(dāng)歸責(zé)于被告方，評估結(jié)果應(yīng)當(dāng)作為損失計算的依據(jù)。

被告廣東某空調(diào)公司多次對評估結(jié)果予以認(rèn)可。原告獲知評估結(jié)果后在第一時間告知空調(diào)公司，空調(diào)公司向原告索要評估報告，對該評估報告進(jìn)行一定期限的研究后明確表示“你那個賬我都認(rèn)同啊”。原告積極主動詢問被告是否需要要求第三方再次評估時，某空調(diào)公司兩次明確“我司不需要在（再）過去評估了”，并向空調(diào)銷售者廣東省某電器公司作出同樣回復(fù)“不需要在（再）找人鑒定了”。空調(diào)公司向各方多次明示認(rèn)可評估報告，原告有充分理由認(rèn)為雙方已就評估機構(gòu)及其評估結(jié)果達(dá)成一致。

在被告方明示不再重新鑒定且向保險公司開始理賠，并讓原告開始進(jìn)行裝修的情況下，原告方才開始清理火災(zāi)現(xiàn)場，試圖盡快恢復(fù)正常生活狀態(tài)，避免各方損失進(jìn)一步擴大。因此，原告已經(jīng)盡到充分的注意、通知、協(xié)商義務(wù)，被告已經(jīng)明確不再重新鑒定，造成了房屋失去重新鑒定條件，責(zé)任完全在被告方，與原告無關(guān)。因此本案應(yīng)當(dāng)按照已認(rèn)可的評估報告確定的金額進(jìn)行賠償。

三、廣東某價格評估公司的資質(zhì)齊備，鑒定流程規(guī)范，評估報告定損未偏離合理范圍。

（一）廣東某價格評估公司具備鑒定資質(zhì)

根據(jù)公開信息及機構(gòu)資質(zhì)登記證書顯示，廣東某價格評估公司具有從事各種有形財產(chǎn)和無形資產(chǎn)價格評估及當(dāng)事人委托的涉訴訟財務(wù)價格評估的資質(zhì)，案涉評估報告由一名價格鑒證師、一名具有保險公估資質(zhì)的價格評估專業(yè)人員制作出具，評估行為規(guī)范、依法開展評估業(yè)務(wù)。

（二）評估報告認(rèn)定的租金價格合理

被告提出，火災(zāi)發(fā)生后原告居住于自有房屋，不應(yīng)產(chǎn)生租金一項費用，且該項費用較高不合常理，該主張缺乏事實依據(jù)。在詢問某空調(diào)公司是否需要再次委托第三方鑒定時，原告就曾表示“因為沒有地方住”。同時，結(jié)合深圳市租房市場價格，案涉失火房屋五房二廳，面積較大，且原告家庭人口眾多，評估報告評估的租金屬于合理范圍。且因被告方前后推脫未能妥善解決爭議，失火房屋三年未能予以修繕，原告持續(xù)租房至今，形成了持續(xù)的租金負(fù)擔(dān)。

（三）被告方在庭審中主張的評估報告中的其他價格偏差問題均系合理情形。

被告主張該價格評估公司所出具評估報告中存在價格矛盾的情形，如租金、案涉空調(diào)評估價格與發(fā)票不符，該偏差系因評估報告所指的價格是評估標(biāo)的在評估基準(zhǔn)日，采用公開市場價值標(biāo)準(zhǔn)確定的價格，而并非與標(biāo)的原購入價格即發(fā)票價格一一對應(yīng)，房屋內(nèi)物品眾多，評估時全部核對原價已不具有可能性。且被告方既提出物品評估價格應(yīng)計算損耗情況而未計算，又認(rèn)為評估價格與發(fā)票價格應(yīng)該一一對應(yīng)，屬于自相矛盾。

如前所述，廣東某價格評估公司出具的該份報告定損合理，被告多次表示認(rèn)可，且經(jīng)被告授意，失火現(xiàn)場已被清理，不具備再次鑒定條件，在案涉評估報告不存在不合理之處的情況下，該份報告認(rèn)定的價格應(yīng)當(dāng)作為損失賠償?shù)囊罁?jù)。

03案件結(jié)果

一、原審一審判決：

（一）被告廣東某空調(diào)公司向原告李某賠償損失16344元；

（二）駁回原告李某的其他訴訟請求。

二、原審二審裁定：

（一）撤銷一審判決；

（二）本案發(fā)回重審。

三、重審一審判決：

（一）被告廣東某空調(diào)公司賠償原告李某損失626615元；

（二）駁回原告李某的其他訴訟請求。

04案例評析

一、通過相反證據(jù)推翻現(xiàn)有的強勢證據(jù)。原審判決將消防部門作出的《火災(zāi)事故簡易調(diào)查認(rèn)定書》作為損失金額的認(rèn)定依據(jù)，致使原告的損失無法挽回。對此，主辦律師迅速作出反應(yīng)，經(jīng)申請，消防大隊就案涉認(rèn)定書作出針對性說明，即該火災(zāi)事故認(rèn)定書不作為民事賠償或保險理賠的法定證據(jù)，受損人需自行委托專業(yè)鑒定機構(gòu)對損失金額進(jìn)行鑒定。該說明作為原一審判決事實認(rèn)定不清的有力證據(jù)，據(jù)此，二審法院裁定撤銷原一審判決，將本案發(fā)回重審。

二、單方委托鑒定所形成的鑒定報告作為了損失金額的認(rèn)定依據(jù)。在與侵權(quán)方空調(diào)公司協(xié)商過程中，對方要求選取帶“公估”字樣的鑒定機構(gòu)，而主辦律師經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該類鑒定機構(gòu)多為保險公司投資設(shè)立，存在天然的偏向性，其作出的鑒定結(jié)果不具有公信力。因此，主辦律師在廣東高院司法委托專業(yè)價格評估名冊中選取具備資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進(jìn)行評估，并同步與空調(diào)公司進(jìn)行確認(rèn)，及時發(fā)送鑒定報告向其征詢意見，通過規(guī)范委托鑒定的流程，規(guī)避可能的風(fēng)險，維護(hù)當(dāng)事人的最大利益。

三、在與侵權(quán)方協(xié)商理賠事宜的過程中，主辦律師堅守規(guī)則意識和證據(jù)意識，秉持著將交流過程當(dāng)作取證過程的原則，提示當(dāng)事人在協(xié)商過程中，要求對方將口頭確認(rèn)的主張通過微信文字形式再次聲明，繼而留痕固定。據(jù)此，雙方的聊天內(nèi)容形成了單方委托鑒定機構(gòu)所出具的鑒定報告效力的有力支撐，避免委托人承擔(dān)自行委托鑒定的不利后果。

05結(jié)語和建議

從將被告方有力證據(jù)予以推翻，到我方主張的實現(xiàn)，通過嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致的工作，挖掘有力證據(jù)，固定對方口頭承諾，形成了切實可信的證據(jù)鏈，使本案在歷經(jīng)三年的訴訟過程后，取得了理想的結(jié)果，助力委托人將獲賠金額從一萬余元提高至六十萬余元。

律師代理工作中的每一個細(xì)節(jié)都可能影響到案件的走向，在代理當(dāng)事人的過程中，要有扎實的法學(xué)理論及實踐基礎(chǔ)，抓住案件核心問題，實事求是指導(dǎo)當(dāng)事人收集、固定、整理證據(jù)，與相關(guān)部門積極充分溝通，最大化維護(hù)委托人的合法權(quán)益。