亚洲最色网站_韩国精品视频一区_国产目拍亚洲精品二区婷婷_天天天天天天天天干_国产13页_亚洲成熟丰满一区二区三区

三、侵犯注冊(cè)商標(biāo)類犯罪的數(shù)額辯護(hù)要點(diǎn)

根據(jù)《刑法》第二百一十三、二百一十四條以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條的規(guī)定，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的定罪量刑需要根據(jù)非法經(jīng)營數(shù)額來認(rèn)定，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的定罪量刑則需要根據(jù)違法所得的數(shù)額來認(rèn)定。在侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)類犯罪中，犯罪數(shù)額是定罪量刑的關(guān)鍵，因此數(shù)額認(rèn)定是辯護(hù)的重要內(nèi)容。經(jīng)過對(duì)法律規(guī)定與相關(guān)案例的研究，筆者認(rèn)為：線上交易數(shù)額、商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定意見的屬性與審查以及犯罪形態(tài)三個(gè)方面是數(shù)額辯護(hù)的重點(diǎn)。

（一）線上交易數(shù)額之辯

根據(jù)指導(dǎo)案例87號(hào)郭明升、郭明鋒、孫淑標(biāo)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪一案的裁判要點(diǎn)，在認(rèn)定假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪的非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額時(shí)，“應(yīng)當(dāng)綜合被告人供述、證人證言、被害人陳述、網(wǎng)絡(luò)銷售電子數(shù)據(jù)、被告人銀行賬戶往來記錄、送貨單、快遞公司電腦系統(tǒng)記錄、被告人等所作記賬等證據(jù)認(rèn)定”。在被告人/犯罪嫌疑人通過線上網(wǎng)店來銷售產(chǎn)品的案件中，偵查機(jī)關(guān)在舉證時(shí)通常是以網(wǎng)店的線上銷售記錄、財(cái)務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)、服務(wù)器后臺(tái)數(shù)據(jù)等作為電子數(shù)據(jù)證據(jù)，這些數(shù)據(jù)看似客觀真實(shí)，但其背后隱藏了巨大的辯護(hù)空間。

1.對(duì)刷單金額的扣除

網(wǎng)絡(luò)銷售中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)通過刷單來提升電商信用度的不真實(shí)交易，刷單不僅會(huì)造成虛高的銷售金額，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)營成本，偵查機(jī)關(guān)所使用的線上交易記錄通常包含了這兩部分內(nèi)容，但這些金額不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為非法經(jīng)營數(shù)額、銷售數(shù)額。那么，在發(fā)現(xiàn)了線上交易數(shù)額包含了此部分金額時(shí)，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)如何開展下一步的辯護(hù)工作呢？

根據(jù)最高人民法院發(fā)布的87號(hào)指導(dǎo)案例的裁判要旨，“被告人辯解稱網(wǎng)絡(luò)銷售記錄存在刷信譽(yù)的不真實(shí)交易，但無證據(jù)證實(shí)的，對(duì)其辯解不予采納”，從這一裁判要旨來看，法官認(rèn)為辯方承擔(dān)了刷單金額的舉證責(zé)任，那么此時(shí)辯方就要舉證對(duì)刷單金額予以證明，讓法官實(shí)現(xiàn)內(nèi)心確信，在這一類案件的司法實(shí)踐中，絕大部分的裁判觀點(diǎn)也都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由辯方來進(jìn)行舉證。

從此類案件的裁判文書來看，能夠用以證明刷單的證據(jù)主要有：（1）刷單記錄本；（2）與刷單平臺(tái)的聊天記錄；（3）淘寶網(wǎng)刷單處罰決定書；（4）證人證言；（5）刷單款項(xiàng)支付記錄。

在筆者所經(jīng)辦的C案件中，就以在線上銷售數(shù)據(jù)中存在刷單的數(shù)據(jù)，并提交了相關(guān)的刷單聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)證明刷單行為的存在，最終讓刷單的數(shù)額從原來的認(rèn)定的數(shù)額中全部剔除，成功地降低了原來被認(rèn)定的涉案銷售數(shù)額。

2.線上銷售記錄的關(guān)聯(lián)性

在實(shí)際案例中，偵查機(jī)關(guān)通常以線上銷售記錄來主張這些銷售的產(chǎn)品均為假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，然而，這兩者之間實(shí)際上并不存在必然的關(guān)聯(lián)性。涉案的線上銷售記錄只能用以證明其銷售的數(shù)額，并不能證明其銷售的均為假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，就算能證明其中有部分為此類產(chǎn)品，也不能證明銷售的所有產(chǎn)品均為假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。可見，線上銷售記錄與被告人/犯罪嫌疑人銷售假冒產(chǎn)品之間不存在必然的關(guān)聯(lián)性，辯護(hù)人可以抓住這一辯護(hù)要點(diǎn)，說明其并不能用于證明被告人/犯罪嫌疑人在線上銷售的產(chǎn)品均為假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。

在筆者所經(jīng)辦的L案件中，公訴機(jī)關(guān)在認(rèn)定被告人/犯罪嫌疑人銷售假冒產(chǎn)品的數(shù)額時(shí)，就直接是以其調(diào)取的涉案店鋪的線上交易數(shù)據(jù)來認(rèn)定，對(duì)此，筆者提出辯護(hù)意見認(rèn)為：“沒有任何的客觀證據(jù)能夠證明涉案店鋪已銷售的涉案商標(biāo)手機(jī)為或者均為假冒注冊(cè)商標(biāo)的手機(jī)，這部分手機(jī)均已銷售出去并由買家使用，沒有任何的物證能夠證明這些手機(jī)為假冒注冊(cè)商標(biāo)的手機(jī)，也沒有顧客投訴其所買到的手機(jī)存在任何質(zhì)量問題，相反，這些顧客對(duì)所買到的手機(jī)的使用評(píng)價(jià)均較為良好”。這一辯護(hù)要點(diǎn)最終為法院所采納，該案件最終被認(rèn)定的銷售數(shù)額被大幅度降低。

（二）商標(biāo)權(quán)利人出具的真?zhèn)舞b定意見之辯

在侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)類刑事案件中，商標(biāo)權(quán)利人往往會(huì)出具鑒定意見，用以證明被告人/犯罪嫌疑人所生產(chǎn)或銷售的是假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，在此類案件的辯護(hù)中，可以利用其證據(jù)屬性，對(duì)其鑒定資質(zhì)、檢材來源以及出具報(bào)告的時(shí)間是否符合邏輯來進(jìn)行質(zhì)證。

1.商標(biāo)權(quán)利人出具的真?zhèn)舞b定意見的證據(jù)屬性

根據(jù)《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第860號(hào)：顧某、張某某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪一案中—商標(biāo)權(quán)利人出具商品真?zhèn)舞b定意見的證據(jù)屬性及其審查，法院的觀點(diǎn)認(rèn)為：“商標(biāo)的權(quán)利人在侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪案件中，處于被害人的地位，其就假冒商品或者商標(biāo)所作的真?zhèn)伪鎰e屬于被害人陳述而非鑒定意見”，由此可得，商標(biāo)權(quán)利人所出具的真?zhèn)舞b定意見實(shí)際上應(yīng)當(dāng)屬于被害人陳述，而非刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類中的“鑒定意見”，其并不具有當(dāng)然的證明效力。

因此，商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定意見與《刑事訴訟法》所規(guī)定的鑒定意見存在區(qū)別，而其本身內(nèi)容的專業(yè)性與其性質(zhì)也存在一定的矛盾沖突：一方面，被害人與案件存在重大利益關(guān)系，中立性不足，可能會(huì)為了堅(jiān)持自身立場而夸大或者虛構(gòu)事實(shí)；另一方面，被害人所出具的鑒定屬于對(duì)涉案產(chǎn)品是否真?zhèn)蔚呐袛啵啾纫话愕谋缓θ岁愂觯涫怯蓪I(yè)人員、專業(yè)機(jī)構(gòu)，依據(jù)專業(yè)設(shè)備、專業(yè)方法，對(duì)專門性問題出具的陳述，具有更高的專業(yè)性要求，其在法官在內(nèi)心確認(rèn)中起著較高的證明作用，并且，其證明的內(nèi)容對(duì)案件的定罪量刑起著極其重要的作用。利用好此類證據(jù)的專業(yè)性與其非中立性的不匹配這一痛點(diǎn)，就是對(duì)其進(jìn)行質(zhì)證與辯護(hù)的關(guān)鍵。

在筆者所經(jīng)辦的案件中，就存在有以獲得賠償獲利為目的而進(jìn)行維權(quán)的商家，其維權(quán)成效與其經(jīng)濟(jì)收益掛鉤，不能排除其將正品評(píng)價(jià)為假冒產(chǎn)品的可能，并且，由于其不一定具有鑒定資質(zhì)，其陳述可能存在不完整、不準(zhǔn)確的情形。因此，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)商標(biāo)權(quán)利人所出具的此類鑒定意見作出進(jìn)一步審查，以實(shí)現(xiàn)更好的質(zhì)證和辯護(hù)效果，下面就對(duì)應(yīng)當(dāng)如何審查這一問題進(jìn)一步展開論述。

2.商標(biāo)權(quán)利人出具的真?zhèn)舞b定意見的審查

上面談到了辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)此類鑒定意見進(jìn)行審查，那么應(yīng)當(dāng)把審查重點(diǎn)放在哪些方面呢？筆者認(rèn)為，要回答這一問題，則先要考慮到此類鑒定意見在訴訟中所起到的證據(jù)作用，正如上文所述，由于其各方面均具有專業(yè)性，并且其證明內(nèi)容對(duì)案件的事實(shí)查清與定罪量刑都起著重要作用，那么在對(duì)其進(jìn)行審查時(shí)，就應(yīng)當(dāng)采用比一般對(duì)待被害人陳述更高的標(biāo)準(zhǔn)，而考慮到雖然其在性質(zhì)上屬于被害人陳述，但其在形式上接近于《刑事訴訟法》所規(guī)定的鑒定意見，因而應(yīng)當(dāng)適用鑒定意見的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行審查和質(zhì)證，結(jié)合筆者所辦理過的案件，筆者認(rèn)為主要的辯護(hù)點(diǎn)有四個(gè)：

一是出具鑒定意見的商標(biāo)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)有一定的資質(zhì)，具體進(jìn)行鑒定的鑒定人也應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的鑒定能力。商標(biāo)權(quán)利人能否證明其本身具有鑒定資質(zhì)、是否具備技術(shù)條件，如果存在該鑒定機(jī)構(gòu)并不具有鑒定資質(zhì)的證據(jù)，就可以此提出該“鑒定意見”不具有真實(shí)性和科學(xué)性，主張不予采納該證據(jù)；

二是送往鑒定的檢材是否合規(guī)，比如被扣押的涉案物證與檢材是否一致，在筆者所辦理的案件中，就出現(xiàn)過權(quán)利人所出具的鑒定意見中的檢材并非為涉案產(chǎn)品的情況，又比如檢材是否收到污染，檢材從被扣押到送檢的過程中的保管是否符合相關(guān)程序規(guī)定等等；

三是出具鑒定意見的時(shí)間是否符合常理和邏輯，如出現(xiàn)出具鑒定意見的時(shí)間過短等與客觀事實(shí)相悖的情況，就有足夠的理由對(duì)該份鑒定意見結(jié)論的真實(shí)性、科學(xué)性提出合理懷疑，比如可以從扣押物證的時(shí)間、送檢的時(shí)間、扣押場所與鑒定場所的距離長遠(yuǎn)從而推斷其出具鑒定的時(shí)間是否符合邏輯常理等等；

四是鑒定意見是否說明鑒定過程、鑒定方法、鑒定標(biāo)準(zhǔn)，如果權(quán)利人無法提供具體的鑒定過程、方法以及所采用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，辯護(hù)人可以要求其提供可以證明鑒定過程、鑒定方法、鑒定標(biāo)準(zhǔn)合法合規(guī)的證據(jù)。

（三）犯罪形態(tài)之辯

在假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪這類案件中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)被告人/犯罪嫌疑人的假冒產(chǎn)品尚未出售但被查獲扣押的情形，而這一點(diǎn)也是在數(shù)額認(rèn)定的辯護(hù)中應(yīng)當(dāng)注意的問題。

1.未銷售的商品屬于犯罪未遂

首先，要厘清的一點(diǎn)是未銷售的假冒產(chǎn)品在犯罪形態(tài)上屬于犯罪未遂，2011 年出臺(tái)的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》對(duì)這類犯罪行為明確了以未遂形態(tài)處理的司法原則，《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第677號(hào)：楊昌君銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪一案的裁判要旨也說明了這一點(diǎn)，法院認(rèn)為：“如果因?yàn)樾袨槿艘呀?jīng)購進(jìn)了假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，就認(rèn)為其行為齊備了銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的基本構(gòu)成要件，從而認(rèn)定為犯罪既遂，或者因?yàn)樾袨槿嗽?jīng)實(shí)施過銷售行為（雖然數(shù)額不能認(rèn)定），就認(rèn)定為犯罪既遂，既不符合刑法的基本理論，也難以做到罪責(zé)刑相當(dāng)。”因此，在遇到有未銷售的假冒產(chǎn)品時(shí)，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)主張這部分產(chǎn)品為未遂。

2.未銷售的商品對(duì)數(shù)額認(rèn)定的影響

在實(shí)際案例中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)有銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案件中商品尚未銷售或者部分銷售情形的定罪量刑問題，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》第八條的規(guī)定為此提供了量刑指導(dǎo)：

關(guān)于銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四條的規(guī)定，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪（未遂）定罪處罰：

（一）假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷售，貨值金額在十五萬元以上的；

（二）假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品部分銷售，已銷售金額不滿五萬元，但與尚未銷售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的貨值金額合計(jì)在十五萬元以上的。

假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷售，貨值金額分別達(dá)到十五萬元以上不滿二十五萬元、二十五萬元以上的，分別依照刑法第二百一十四條規(guī)定的各法定刑幅度定罪處罰。

銷售金額和未銷售貨值金額分別達(dá)到不同的法定刑幅度或者均達(dá)到同一法定刑幅度的，在處罰較重的法定刑或者同一法定刑幅度內(nèi)酌情從重處罰。

在實(shí)際案例中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)同時(shí)存在已銷售金額和未銷售金額的復(fù)雜情況，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)注意這部分金額的計(jì)算情況，根據(jù)這一條規(guī)定，對(duì)被告人/犯罪嫌疑人的金額進(jìn)行合理認(rèn)定，更好地為其定罪量刑開展辯護(hù)。

四、結(jié)語

筆者已經(jīng)從事了將近十年的法律實(shí)務(wù)工作，在辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)類刑事案件中有著豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，在這類案件中，針對(duì)應(yīng)當(dāng)從哪些方面進(jìn)行辯護(hù)這一問題，筆者從經(jīng)辦的多個(gè)案件中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并反復(fù)閱讀最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)案例、《刑事審判參考》中的經(jīng)典案例以及相關(guān)法律規(guī)定，通過閱讀、研究與實(shí)踐的相互結(jié)合，認(rèn)為可以重點(diǎn)從線上交易數(shù)據(jù)、商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定意見以及犯罪形態(tài)三個(gè)方面入手，并根據(jù)不同案件的具體情節(jié)，以為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)類刑事案件中的被告人/犯罪嫌疑人提供有效辯護(hù)。