亚洲最色网站_韩国精品视频一区_国产目拍亚洲精品二区婷婷_天天天天天天天天干_国产13页_亚洲成熟丰满一区二区三区

人類輔助生殖技術(shù)，在給不孕不育患者帶來(lái)繁衍自己后代希望的同時(shí)，也對(duì)與婚姻家庭有關(guān)的倫理道德、法律規(guī)則產(chǎn)生了沖擊?；颊咭髮?shí)施人類輔助生殖技術(shù)的主張能否支持，需綜合審慎評(píng)判：生育權(quán)是人的基本權(quán)利，幫助不孕夫妻實(shí)現(xiàn)生育愿望，在道德、法律許可范圍內(nèi)盡量保障其生育權(quán)，系基本考量標(biāo)準(zhǔn)；實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)須符合倫理道德、法律規(guī)則，保障個(gè)人、家庭及后代的健康和利益，維護(hù)社會(huì)公益。

案例來(lái)源：舟山市定海區(qū)人民法院（2016）浙0902民初3598號(hào)民事判決書(shū)

案情簡(jiǎn)介：原告與丈夫李某婚后未生育，亦未收養(yǎng)子女。后，二人因不孕到被告舟山醫(yī)院診療，于2016年2月簽署《體外受精-胚胎移植（IVF-ET）知情同意書(shū)》《取卵-胚胎移植手術(shù)知情同意書(shū)》《胚胎冷凍知情同意書(shū)》《全胚冷凍知情書(shū)》，并繳納相關(guān)費(fèi)用，被告為原告及李某實(shí)施了取卵術(shù)和體外受精術(shù)。2016年5月，李某遭遇海難下落不明。2016年7月，原告要求被告實(shí)施胚胎移植手術(shù)被拒。李某父母均支持原告接受胚胎移植手術(shù)，希望原告為李某生育后代。被告辯稱原告要求不符合相關(guān)條件和程序，被告對(duì)原告停止實(shí)施胚胎移植手術(shù)，符合相關(guān)法律規(guī)定和倫理原則。法院判決被告繼續(xù)履行與原告之間就體外受精-胚胎移植所簽訂的醫(yī)療服務(wù)合同，為原告施行胚胎移植術(shù)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)及律師評(píng)析：原告與丈夫因不育癥到被告醫(yī)院診療，被告同意為其實(shí)施“體外受精-胚胎移植”術(shù)，雙方之間形成的醫(yī)療服務(wù)合同合法有效。醫(yī)療服務(wù)合同當(dāng)事人雙方系平等民事主體，任何一方都不能將自己的意志強(qiáng)加給另一方。原告要求繼續(xù)履行醫(yī)療服務(wù)合同的主張能否成立，需要根據(jù)倫理道德、法律規(guī)則予以審查。爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：被告繼續(xù)為原告實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)是否違反衛(wèi)生部頒布的《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫(kù)倫理原則》（以下簡(jiǎn)稱《倫理原則》”）中“醫(yī)務(wù)人員必須嚴(yán)格貫徹國(guó)家人口和計(jì)劃生育法律法規(guī)，不得對(duì)不符合國(guó)家人口和計(jì)劃生育法規(guī)和條例規(guī)定的夫婦和單身婦女實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)”這一社會(huì)公益原則？

律師評(píng)析：原告夫婦在李某遭遇海難前未生育未收養(yǎng)子女，現(xiàn)進(jìn)行生育不違反計(jì)劃生育法律法規(guī)。李某雖因海難事故下落不明，但目前從法律上講尚不能認(rèn)定其死亡，故原告應(yīng)系已婚婦女，而非單身婦女。即使李某死亡，原告作為喪偶婦女，要求以其夫婦通過(guò)實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)獲得的冷凍胚胎繼續(xù)孕育子女，亦有別于《倫理原則》社會(huì)公益原則中所指稱的單身婦女要求實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)的情形。據(jù)此，被告繼續(xù)為原告實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)不違反前述社會(huì)公益原則。爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：被告繼續(xù)為原告實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)是否違反《倫理原則》中“人類輔助生殖技術(shù)必須在夫婦雙方自愿同意并簽署書(shū)面知情同意書(shū)后方可實(shí)施”這一知情同意原則？

律師評(píng)析：原、被告之間約定實(shí)施的人類輔助生殖技術(shù)，下一步待實(shí)施的是胚胎移植術(shù)。李某下落不明，確實(shí)無(wú)法就胚胎移植術(shù)簽署知情同意書(shū)。但李某之前已簽署《體外受精-胚胎移植（IVF-ET）知情同意書(shū)》《取卵-胚胎移植手術(shù)知情同意書(shū)》《胚胎冷凍知情同意書(shū)》《全胚冷凍知情書(shū)》，可知李某對(duì)于通過(guò)人類輔助生殖技術(shù)包括實(shí)施胚胎移植術(shù)生育子女已表達(dá)明確意愿。結(jié)合李某該意思表示、具體行為、傳統(tǒng)觀念及人之常情來(lái)判斷，被告為原告實(shí)施胚胎移植術(shù)不違反李某意愿。被告繼續(xù)為原告實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)，有利于保障原告和李某生育權(quán)，不違反上述知情同意原則。爭(zhēng)議焦點(diǎn)三：被告繼續(xù)為原告實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)是否違反《倫理原則》中“如果有證據(jù)表明實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)將會(huì)對(duì)后代產(chǎn)生嚴(yán)重的生理、心理和社會(huì)損害，醫(yī)務(wù)人員有義務(wù)停止該技術(shù)的實(shí)施”這一保護(hù)后代原則？

律師評(píng)析：被告辯稱李某可能無(wú)法生還，若原告通過(guò)胚胎移植手術(shù)生育孩子，孩子在單親環(huán)境下成長(zhǎng)對(duì)其生理、心理、性格等方面帶來(lái)影響，且原告是否在物質(zhì)條件上為新生命到來(lái)作好準(zhǔn)備，亦無(wú)證據(jù)證明。筆者認(rèn)為：物質(zhì)能力，或經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，不應(yīng)作為公民行使生育權(quán)利的約束條件。孩子可能出生于單親家庭，但不能就此斷言孩子會(huì)因此遭受嚴(yán)重的生理、心理和社會(huì)損害。通過(guò)人類輔助生殖技術(shù)出生的后代與自然受孕分娩的后代享有同樣的法律權(quán)利和義務(wù)，包括后代的繼承權(quán)等，因此，原告繼續(xù)實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)有必要取得李某父母同意，而李某父母均已表明態(tài)度，支持原告。故，被告繼續(xù)為原告實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)不違反上述保護(hù)后代原則。爭(zhēng)議焦點(diǎn)四：原告、李某簽署的《胚胎冷凍知情同意書(shū)》第6條載明：“我們夫婦一方或雙方均死亡而沒(méi)有留下有關(guān)冷凍胚胎的處理遺囑”“我們?cè)试S生殖中心終止胚胎冷凍保存”“終止凍存的胚胎選擇胚胎在體外退化”，被告繼續(xù)為原告實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)是否違反該約定？

律師評(píng)析：首先，李某目前從法律上講尚不能認(rèn)定死亡，夫妻一方死亡的情形并不存在，該第6條不適用；其次，實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)，是不育夫婦行使生育權(quán)的一種形式，實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)過(guò)程中獲得的胚胎的處置權(quán)，應(yīng)視為生育權(quán)的延伸，具有人身專屬性。若不育夫婦不放棄冷凍胚胎，則人類輔助生殖技術(shù)實(shí)施機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)處置。只有不育夫婦予以放棄，才產(chǎn)生人類輔助生殖技術(shù)實(shí)施機(jī)構(gòu)具體如何處置冷凍胚胎的問(wèn)題。本案，醫(yī)療服務(wù)合同尚未履行完畢，在完成取卵、體外受精后，之所以沒(méi)有立即實(shí)施胚胎移植，《全胚冷凍知情書(shū)》已予言明，系因取卵日子宮內(nèi)膜回聲欠均勻，取消促排卵周期胚胎移植，所有胚胎冷凍保存，待以后周期解凍后移植回子宮。故胚胎移植僅是因故暫緩，原告要求實(shí)施胚胎移植術(shù)，是繼續(xù)履行既有的醫(yī)療服務(wù)合同的請(qǐng)求。故即使李某未作出新的意思表示，亦不必然對(duì)繼續(xù)履行合同構(gòu)成妨礙。