中銀文化
客戶至上、專業(yè)合作、勤勉盡責(zé)、優(yōu)質(zhì)高效
優(yōu)秀案例 | 淡某某涉嫌集資詐騙罪案
時間：2024.06.21 作者：北京中銀（深圳）律師事務(wù)所 劉康力律師團隊
分享到：
承辦人于2022年1月29日接受客戶委托，為客戶就虛擬貨幣涉嫌集資詐騙罪案件在一審中提供法律服務(wù)，辯護意見最終被法院采納，法院于2023年11月15日作出判決，客戶最終獲得變更罪名為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪之判決，刑期由原來的十余年變更成有期徒刑四年。
一、案情簡介
本案為虛擬貨幣涉嫌集資詐騙罪案件，特殊性在于其為涉虛擬貨幣犯罪且涉及人數(shù)眾多。本案中，公訴機關(guān)認為：涉案當(dāng)事人搭建相關(guān)虛擬貨幣交易平臺，陸續(xù)發(fā)行多種虛擬貨幣，以高利潤?quán)孱^吸引“投資人”進行私募階段認購，其發(fā)行的虛擬幣上線交易后均呈現(xiàn)幣值短暫上漲后快速下跌之情況，最終虛擬貨幣交易平臺因多種因素不能套現(xiàn)。由此公訴機關(guān)指控當(dāng)事人涉嫌集資詐騙罪，認定涉案金額近3000萬元。
二、代理意見
接受委托時，若本案當(dāng)事人犯罪行為被定性為涉嫌集資詐騙罪，且“數(shù)額巨大”，根據(jù)類案檢索結(jié)果，當(dāng)事人可能被判處七年以上有期徒刑，并處五十萬元以上罰金。
承辦人接受當(dāng)事人委托后，詳細翻閱了本案的全部案卷材料，對涉案事實進行分析，對證據(jù)一一進行梳理，對該案的性質(zhì)、犯罪行為、涉案金額進行了詳細研判。團隊積極與中銀其它專業(yè)委就涉案虛擬幣能否認定為涉案資金；比特幣/泰達幣/以太坊與法幣的計算方式，相關(guān)幣安交易所的掛牌價情況，涉案金額計算的方式，計算的依據(jù)進行研討。在對證據(jù)的梳理過程中，承辦人注意到，涉案虛擬貨幣交易平臺的“高利潤?quán)孱^”在于其發(fā)行的虛擬貨幣分為靜態(tài)收益和動態(tài)收益兩部分，靜態(tài)收益為持幣生息，動態(tài)收益為推廣收益，而投資人實際是以“拉人頭”方式發(fā)展下線，形成層級關(guān)系，故形成了變重罪為輕罪的辯護思路。團隊認為該案不符合集資詐騙罪亦或非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件，而較符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的構(gòu)成要件，故為后續(xù)辯護展開針對性工作。
然而，即使本案當(dāng)事人犯罪行為被定性為涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，但若最后認定涉案金額仍為公訴機關(guān)指控的近3000萬元，當(dāng)事人亦可能因情節(jié)嚴重被判處五年以上有期徒刑。故承辦人又針對虛擬幣幣值不能作為量刑依據(jù)、涉案金額證據(jù)不足、參與傳銷活動人員數(shù)量證據(jù)不足等辯點進行法律檢索、證據(jù)梳理。
在庭審階段，承辦人向法院提交了專業(yè)的辯護詞、質(zhì)證意見，主張在案證據(jù)不足以證實當(dāng)事人構(gòu)成集資詐騙罪，應(yīng)定性為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。
三、案件結(jié)果
相關(guān)辯護意見最終被法院采納，法院判決當(dāng)事人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，并由于虛擬幣幣值不能作為量刑依據(jù)，而在案證據(jù)不足以證實參與傳銷活動人員數(shù)量達120人以上，不能認定為“情節(jié)嚴重”，故判處當(dāng)事人有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十萬元。
四、案例評析
本案關(guān)鍵在于梳理證據(jù)后注意到投資人實際是以“拉人頭”方式發(fā)展下線，形成了變集資詐騙罪亦或非法吸收公眾存款罪為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的輕罪辯護思路，又圍繞虛擬幣幣值不能作為量刑依據(jù)的辯點進行論證。
本案的成功處理，使集資詐騙罪變更罪名為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，免除了當(dāng)事人民事部分還款3000萬余元的義務(wù)，減輕了當(dāng)事人的負擔(dān)，不僅體現(xiàn)了人民法院綜核名實、不偏不倚的審判理念，同時也體現(xiàn)了中銀律師團隊在刑事辯護領(lǐng)域的專業(yè)實力。
五、結(jié)語和建議
本案涉及的虛擬貨幣，為近年新興刑事犯罪熱點、敏感領(lǐng)域。基于虛擬貨幣匿名性、去中心化、追蹤難、全球流通性、交易便捷性、交易模式的復(fù)雜性、交易之后的不可撤銷性、持有方式的多樣性、價值認定標準尚存在爭議性等特點，涉虛擬貨幣刑事犯罪都較為復(fù)雜，往往涉及幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，詐騙罪，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，開設(shè)賭場罪等罪名。從實務(wù)操作經(jīng)驗來看，不同個案的關(guān)鍵細節(jié)決定了案件最終是輕罪或重罪、此罪或彼罪之定性問題，這也成為對刑事辯護律師專業(yè)能力的嚴峻考驗。作為刑事辯護律師應(yīng)及時研究新興刑事犯罪，方能從容迎接新的挑戰(zhàn)。
