亚洲最色网站_韩国精品视频一区_国产目拍亚洲精品二区婷婷_天天天天天天天天干_国产13页_亚洲成熟丰满一区二区三区

       2023年10月13日，美國雷諾公司針對26家中美電子煙企業向美國國際貿易委員會（United States International Trade Commission，ITC）提出“337調查”申請，其中13家為中國電子煙企業。針對雷諾的申請書，美國FDA和美國海關及邊境保衛局（U.S. Customs and Border Protection，以下簡稱“海關”）于10月27日和11月1日分別向ITC提交了意見，認為ITC不應啟動調查。

       本系列前三篇文章《雷諾“337調查”簡析之一：指控電子煙企業虛假廣告和宣傳》《雷諾“337調查”簡析之二：指控電子煙企業違反PACT Act》《雷諾“337調查”簡析之三：指控電子煙企業違反海關法》對雷諾在申請書中提出的虛假廣告和宣傳、違反PACT Act、違反海關法三個訴由分別進行了解讀，本文將對FDA和海關認為ITC不應啟動調查的原因進行簡析。

一、FDA認為ITC不應啟動調查的原因

       FDA主張ITC不應啟動違反《蘭哈姆法》（Lanham Act）虛假廣告規定的調查，其主要理由是私人當事人無權申請執行FDCA。

       FDA是有權決定產品是否符合《聯邦食品藥品和化妝品法》（Federal Food, Drug, and Cosmetic Act, FDCA）的機關，只有FDA才能對違反FDCA的主體采取執法措施，私人當事人無法采取行動來執行FDCA。法院和ITC禁止原告以《蘭哈姆法》下的訴由作為借口來實際上執行FDCA。

       FDCA規定所有煙草產品必須含有“允許”的標簽，而市面上絕大部分電子煙是沒有通過PMTA并取得FDA許可的，即市面上幾乎所有電子煙是違法產品，這使得“允許”的標簽構成《蘭哈姆法》下的虛假廣告。FDA認為，根據POM Wonderful案，在《蘭哈姆法》和 FDCA 不能同時全面實施的情況下，違反《蘭哈姆法》的訴由被FDCA排除。

       為避免此矛盾，雷諾自行對違法產品下了定義，將所有沒有提交PMTA或已收到營銷拒絕令的一次性電子煙產品統稱為“非法一次性電子煙產品”。ITC若啟動調查、做出裁決，則會代替FDA對FDCA進行解釋，行使FDA的獨有權力。

       總而言之，FDA認為ITC若啟動調查則會站在FDA的立場上執行FDCA，而只有FDA才有執行FDCA的權力。

二、海關認為ITC不應啟動調查的原因

       海關主張ITC不應啟動違反海關法的調查，具體原因為：

       （1）海關負責對進口到美國的商品進行分類；

       （2）對涉嫌違反海關法的行為采取的執法行動必須由海關作出；

       （3）私人當事人沒有在海關法下的起訴權利。

結語

       對于FDA和海關的意見信，雷諾于11月1日和11月3日分別向FDA和海關進行了回應，詳細內容請關注本系列下一篇文章《雷諾“337調查”簡析之五：雷諾對FDA和海關認為ITC不應啟動調查的回應》。

本文作者系：

鄭明偉，深圳大學國際法碩士，北京中銀（深圳）律師事務所公司綜合業務委員會主任、權益合伙人。

林紅平，華中科技大學民商法學碩士，香港中文大學高級會計碩士；

李翀鳴，美國南加州大學法學碩士，美國執業律師；

蔣玉彬，英國伯明翰大學法學碩士；

楊傲宇，香港大學法學學士，美國加州大學爾灣分校法學博士，通過美國加州律師資格考試。

中銀律所其他電子煙相關文章推薦：

雷諾“337調查”簡析之一：指控電子煙企業虛假廣告和宣傳

雷諾“337調查”簡析之二：指控電子煙企業違反PACT Act

雷諾“337調查”簡析之三：指控電子煙企業違反海關法