中銀文化
客戶至上、專業(yè)合作、勤勉盡責(zé)、優(yōu)質(zhì)高效
中銀解讀 | 美國水果、薄荷味電子煙不應(yīng)被禁止的理由？
時(shí)間：2023.09.01 作者：北京中銀（深圳）律師事務(wù)所 鄭明偉律師團(tuán)隊(duì)
分享到：
北京中銀（深圳）律師事務(wù)所鄭明偉律師團(tuán)隊(duì)楊傲宇博士全程參加了2023年8月22日北京時(shí)間時(shí)間晚上10點(diǎn)至23日凌晨3點(diǎn)半美國FDA煙草產(chǎn)品中心舉行的關(guān)于制定5年戰(zhàn)略計(jì)劃的線上聽證會(huì)，并在《聯(lián)邦公告》上發(fā)表了兩份評(píng)論意見，向FDA提交的第二份評(píng)論中主要圍繞調(diào)味（水果、冰淇淋等口味，以下同）、薄荷電子煙不應(yīng)該草率禁止發(fā)表意見。
8月22日聽證會(huì)5個(gè)半小時(shí)大部分討論是關(guān)于調(diào)味電子煙和薄荷電子煙是否應(yīng)該被禁止。
大多數(shù)公益組織、大學(xué)研究中心、醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)、醫(yī)療專業(yè)人員以及家長都認(rèn)為，調(diào)味電子煙和薄荷電子煙應(yīng)該被禁止，原因是吸引青少年、危害公眾健康。部分研究機(jī)構(gòu)和醫(yī)學(xué)研究人員提供了研究報(bào)告和調(diào)查報(bào)告，表明由于尼古丁的成癮性，調(diào)味電子煙和薄荷電子煙會(huì)給青少年帶來健康風(fēng)險(xiǎn)。只有黑人和警察不支持禁止調(diào)味、薄荷電子煙。（詳見《深圳律師全程參加FDA監(jiān)管大會(huì)，為電子煙企業(yè)監(jiān)管救濟(jì)發(fā)表評(píng)論意見》）
鄭明偉團(tuán)隊(duì)在向FDA提交的評(píng)論意見中認(rèn)為，這些研究是有明顯的邏輯漏洞的。例如，公共衛(wèi)生學(xué)教授John Pierce博士為了他的文章“電子煙和其他煙草產(chǎn)品的使用以及每日吸煙的進(jìn)展”，從2014年至2017年進(jìn)行的為期4年的研究，不僅時(shí)間短，樣本少，而且由于該研究無法準(zhǔn)確反映快速更新?lián)Q代的電子煙產(chǎn)品情況，其能否作為2023年的決策參考依據(jù)值得懷疑。
FDA真正要研究的問題應(yīng)該是長期替代效應(yīng)，即：1、調(diào)味、薄荷電子煙是否比傳統(tǒng)卷煙危害更小；2、在第1條成立的情況下，調(diào)味、薄荷電子煙是否讓更多的吸煙者持續(xù)使用電子煙而最終不轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)卷煙，或者使老煙民將電子煙作為傳統(tǒng)卷煙的完全或部分替代品。到目前為止，還沒有強(qiáng)有力的證據(jù)表明調(diào)味、薄荷電子煙在未來5至10年對年輕使用者的影響或替代作用,即缺乏對電子煙長期替代效果的研究。
曾記得，在手機(jī)領(lǐng)域也曾出現(xiàn)過手機(jī)輻射對人體危害的各種研究。其中部分研究是由手機(jī)廠商資助的研究，部分研究得出的結(jié)果對手機(jī)廠商有利。目前中國電子煙企業(yè)也具備條件支持類似研究。發(fā)起該類研究，一方面讓FDA有更多理由應(yīng)對各方面壓力，F(xiàn)DA或暫不對調(diào)味、薄荷電子煙作出最終決定，電子煙企業(yè)獲得繼續(xù)銷售的窗口期；另一方面，一旦長期研究結(jié)論對調(diào)味電子煙有利，最終會(huì)形成以研究報(bào)告對抗其他研究報(bào)告的局面。從目前各國的研究實(shí)踐來看，各種聲音都有，其中英國大部分研究報(bào)告都是有利電子煙銷售的，也因此影響了政府決策，成就英國成為全世界第二大電子煙市場。同理，在美國的電子煙長期替代效應(yīng)研究是值得中國電子煙企業(yè)關(guān)注、支持、參與的。
反過來，一旦美國FDA禁止調(diào)味、薄荷電子煙，預(yù)計(jì)會(huì)導(dǎo)致中國電子煙企業(yè)出口銷量斷崖式下跌，而且美國會(huì)影響其他國家的政策決策。這導(dǎo)致的損失將比支持研究的代價(jià)更大。
結(jié)語：中國電子煙企業(yè)若想長期持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展，避免因調(diào)味、薄荷電子煙被一刀切地禁止，導(dǎo)致銷量斷崖式下跌，應(yīng)該積極參與英美等主流國家的政策研討，有條件的企業(yè)積極支持、參與電子煙調(diào)查、研究項(xiàng)目，獲得與主流調(diào)查、研究機(jī)構(gòu)的更多對話機(jī)會(huì)，發(fā)出中國電子煙企業(yè)自己的聲音。
(本文章中的觀點(diǎn)只適用于美國市場，為了增加電子煙出口創(chuàng)匯，國內(nèi)市場應(yīng)嚴(yán)格遵守國家煙草專賣局禁止調(diào)味電子煙的監(jiān)管規(guī)定。)
本文作者系：
鄭明偉，深圳大學(xué)國際法碩士，北京中銀（深圳）律師事務(wù)所公司綜合業(yè)務(wù)委員會(huì)主任、權(quán)益合伙人。
林紅平，華中科技大學(xué)民商法學(xué)碩士，香港中文大學(xué)高級(jí)會(huì)計(jì)碩士；
蔣玉彬，英國伯明翰大學(xué)法學(xué)碩士；
楊傲宇，香港大學(xué)法學(xué)學(xué)士，美國加州大學(xué)爾灣分校法學(xué)博士，通過美國加州律師資格考試。
