
近日,中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)刊登一則聲明,稱根據(jù)《中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)章程》(下簡(jiǎn)稱《章程》)第二十五條之規(guī)定,經(jīng)中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)辦公會(huì)研究決定,取消李云迪中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)會(huì)員資格。在眾說(shuō)紛紜中,我們作為長(zhǎng)期研究社會(huì)組織法律及內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的法律從業(yè)人員忍不住要問(wèn):誰(shuí)有權(quán)決定取消李云迪的會(huì)員資格?
首先,我們需要分析中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)及秘書長(zhǎng)辦公會(huì)的法律關(guān)系。中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)并不是一個(gè)普通的行業(yè)協(xié)會(huì),中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)是中國(guó)文聯(lián)所屬的11個(gè)文藝家協(xié)會(huì)其中一家。根據(jù)《章程》第一條規(guī)定,中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的由全國(guó)各民族音樂(lè)家和音樂(lè)工作者組成的專業(yè)性人民團(tuán)體,是黨和政府聯(lián)系音樂(lè)界的橋梁和紐帶,是繁榮發(fā)展社會(huì)主義音樂(lè)事業(yè)、建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的重要力量。根據(jù)《民政部關(guān)于對(duì)部分社團(tuán)免予社團(tuán)登記的通知》,中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)是國(guó)家認(rèn)可免予登記的社會(huì)團(tuán)體。從法律性質(zhì)而言,中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)組織形式仍然屬于社會(huì)團(tuán)體,應(yīng)當(dāng)遵守《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》和會(huì)員代表大會(huì)通過(guò)的《章程》。
至于秘書長(zhǎng)辦公會(huì)議,我們并沒(méi)有找到設(shè)置該機(jī)構(gòu)的章程依據(jù)。我們知道,社會(huì)團(tuán)體規(guī)范的內(nèi)部法人治理通常包括理事會(huì)、(常務(wù)理事會(huì))、監(jiān)事會(huì)、秘書處等組織架構(gòu),其中決策機(jī)構(gòu)是理事會(huì)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)是監(jiān)事會(huì)、秘書處是一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)。聲明中提到的秘書長(zhǎng)辦公會(huì)不是一個(gè)常見(jiàn)的組織架構(gòu),我們無(wú)法判斷其法律地位和職權(quán)。但通常而言,秘書長(zhǎng)辦公會(huì)本質(zhì)上只是一個(gè)落實(shí)會(huì)員代表大會(huì)或理事會(huì)決議的執(zhí)行機(jī)構(gòu),無(wú)權(quán)決定涉及會(huì)員切身利益的重大事項(xiàng)。也就是說(shuō),章程并沒(méi)有確認(rèn)秘書長(zhǎng)辦公會(huì)議的組織架構(gòu),更沒(méi)有賦予其相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。沒(méi)有章程依據(jù)的秘書長(zhǎng)辦公會(huì)自身身份都很尷尬,其至多相當(dāng)于理事會(huì)下面的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),不具有決定取消會(huì)員資格的權(quán)力。
其次,《章程》本身排除了秘書長(zhǎng)辦公會(huì)議取消會(huì)員資格的權(quán)力。根據(jù)中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)《章程》第二十五條規(guī)定,會(huì)員如嚴(yán)重違反本章程或違法違紀(jì)、失德失范,視情節(jié)輕重,由駐會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)討論決定,予以提醒教育、誡勉談話、通報(bào)批評(píng)、暫停會(huì)籍以至取消其會(huì)員資格。需要注意的是,《章程》規(guī)定的取消會(huì)員資格必須是駐會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)而不是聲明所稱的秘書長(zhǎng)辦公會(huì)可以決定。那什么是駐會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)呢?令人遺憾的是,這個(gè)在章程里也是語(yǔ)焉不詳。《章程》第三十條第四項(xiàng)也僅規(guī)定中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)駐會(huì)副主席主持協(xié)會(huì)日常工作。章程只是賦予駐會(huì)副主席主持日常工作的權(quán)利,顯然與《章程》規(guī)定的駐會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)并不是同一個(gè)法律概念,也不能理解駐會(huì)副主席可以決定取消會(huì)員資格。
再次,所謂的駐會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)也無(wú)權(quán)取消會(huì)員資格。如前所述,章程也沒(méi)有明確駐會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的法律地位與職權(quán)。退一步而言,即使《章程》對(duì)駐會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)有明確規(guī)定和授權(quán),秘書長(zhǎng)辦公會(huì)或駐會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)也無(wú)權(quán)取消會(huì)員資格。根據(jù)《章程》第二十條規(guī)定,主席團(tuán)對(duì)各團(tuán)體會(huì)員進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。團(tuán)體會(huì)員不能按照中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)章程正常開(kāi)展工作或不再具備團(tuán)體會(huì)員條件的,經(jīng)中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)主席團(tuán)審議通過(guò),撤銷其團(tuán)體會(huì)員資格。我們注意到中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)并沒(méi)有設(shè)立常務(wù)理事會(huì),實(shí)際上章程規(guī)定的主席團(tuán)承擔(dān)了常務(wù)理事會(huì)的工作。因此,我們可以理解章程明確理事會(huì)或主席團(tuán)才有權(quán)決定取消會(huì)員資格。這一點(diǎn),我們?nèi)匀豢梢詮摹墩鲁獭飞系玫接∽C。《章程》第二十三條規(guī)定,依據(jù)本章程另行制訂個(gè)人會(huì)員入會(huì)細(xì)則,經(jīng)中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)主席團(tuán)批準(zhǔn)后,由駐會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。根據(jù)章程規(guī)定,駐會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)只是實(shí)施部門,只有主席團(tuán)(相當(dāng)于常務(wù)理事會(huì))才能批準(zhǔn)會(huì)員的準(zhǔn)入。參照誰(shuí)有權(quán)準(zhǔn)入也必須由其決定才能退出的邏輯規(guī)則,至少要有主席團(tuán)(相當(dāng)于常務(wù)理事會(huì))才能決定會(huì)員的退出。
取消會(huì)員資格一個(gè)很嚴(yán)肅的事情,也關(guān)系會(huì)員的切身利益,對(duì)于協(xié)會(huì)顯然是一個(gè)比較重大的事項(xiàng)。參照民政部社會(huì)團(tuán)體章程示范文本,理事會(huì)或常務(wù)理事會(huì)才能決定會(huì)員的吸收與退出。我們注意到《章程》第二十九條規(guī)定了理事會(huì)的職責(zé):執(zhí)行中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)全國(guó)代表大會(huì)的決議;聽(tīng)取和審議中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)工作報(bào)告;選舉中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)主席和副主席;決定應(yīng)由理事會(huì)決定的事項(xiàng)。我們認(rèn)為,會(huì)員資格的取消應(yīng)包括在中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)理事會(huì)決定的事項(xiàng)。
最后,協(xié)會(huì)動(dòng)輒以類似脫離關(guān)系的聲明取消會(huì)員資格并不適當(dāng)。懲前毖后,治病救人是我黨的一貫方針。會(huì)員接受公安機(jī)關(guān)的行政處罰是其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任,但其違法行為如屬于個(gè)人私德并沒(méi)有嚴(yán)重?fù)p害協(xié)會(huì)的形象,協(xié)會(huì)給予頂格處罰并不適當(dāng)。會(huì)員加入任何一個(gè)會(huì)員組織,不僅僅是希望錦上添花更是指望互濟(jì)互助得到雪中送炭的保險(xiǎn)。維護(hù)會(huì)員權(quán)利甚至幫助會(huì)員避免受到更大傷害也是協(xié)會(huì)對(duì)會(huì)員的信義!具體到本案中,我們認(rèn)為,協(xié)會(huì)可以暫停會(huì)員權(quán)利,但作出處罰決定的前提應(yīng)當(dāng)是充分聽(tīng)取會(huì)員的申辯意見(jiàn)并有制度保障會(huì)員的申訴權(quán)利。
綜上所述,我們認(rèn)為秘書長(zhǎng)辦公會(huì)無(wú)權(quán)決定取消會(huì)員資格。需要指出的是,此次事件也凸顯協(xié)會(huì)在內(nèi)部治理和制度建設(shè)明顯存在不足,尤其是章程組織章節(jié)中并沒(méi)有明確駐會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、秘書長(zhǎng)辦公會(huì)議等機(jī)構(gòu)的章程地位,也沒(méi)有劃分理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、秘書處的職責(zé)與邊界。而且,協(xié)會(huì)取消會(huì)員資格是對(duì)一項(xiàng)非常嚴(yán)厲的處罰,必須要有充分章程依據(jù)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶幜P程序。 需要補(bǔ)充的是,我們?cè)诠俜骄W(wǎng)站并沒(méi)有看到章程提到的個(gè)人會(huì)員入會(huì)細(xì)則,本次聲明也的確沒(méi)有援引會(huì)員管理制度作為處罰依據(jù)。即使是在2021年2月1日新修訂通過(guò)的協(xié)會(huì)章程也僅有40條,這顯然無(wú)法滿足現(xiàn)代社會(huì)組織的管理需要,協(xié)會(huì)仍應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)建立完善的會(huì)員管理制度。我們據(jù)此呼吁,所有社會(huì)組織要以章程為核心,不斷完善制度,建立健全現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制!