
一、業(yè)績(jī)
近日,北京中銀(深圳)律師事務(wù)所刑事法律服務(wù)專業(yè)委員會(huì)主任、合伙人劉康力律師及高健行律師等人接受當(dāng)事人和家屬的委托,為涉嫌詐騙罪的當(dāng)事人提供刑事辯護(hù)法律服務(wù)。該當(dāng)事人因在涉案電商代運(yùn)營(yíng)公司工作而被卷入事件,公司人員基本被公安機(jī)關(guān)刑事拘留,經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所被盡數(shù)查封,在電商代運(yùn)營(yíng)行業(yè)亦掀起一場(chǎng)軒然大波。
本案當(dāng)事人被公安機(jī)關(guān)以涉嫌詐騙罪為由采取刑事拘留措施后,辯護(hù)人劉康力律師第一時(shí)間赴羈押地點(diǎn)會(huì)見當(dāng)事人,在詳細(xì)聽取當(dāng)事人陳述的案件情況、認(rèn)真研究本案案情、查閱相關(guān)法律規(guī)定后,辯護(hù)人認(rèn)為本案當(dāng)事人行為不符合詐騙罪的構(gòu)成要件,并向辦案機(jī)關(guān)遞送了申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施的相關(guān)意見。
最終,辦案機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人作出了取保候?qū)彽臎Q定,當(dāng)事人成功在“黃金37天”內(nèi)取保候?qū)彛瑫簳r(shí)回歸家庭與社會(huì)。
二、基本案情
本案屬于電商代運(yùn)營(yíng)公司涉嫌詐騙的案件。據(jù)部分被害人指控,涉案代運(yùn)營(yíng)公司曾向多位亞馬遜等電商平臺(tái)店家收取高額培訓(xùn)費(fèi)用,宣稱可以提供高質(zhì)量的電商平臺(tái)培訓(xùn)和運(yùn)營(yíng)服務(wù),但實(shí)際上并未提供應(yīng)有的服務(wù),也因此遭到了學(xué)員的舉報(bào)。
網(wǎng)友透露的涉案公司被查封現(xiàn)場(chǎng)(圖源網(wǎng)絡(luò))
而本案當(dāng)事人屬于涉案代運(yùn)營(yíng)公司中一名招商人員,平時(shí)的工作內(nèi)容為對(duì)外跟客戶進(jìn)行洽談,為客戶提供咨詢解答,介紹、推薦公司產(chǎn)品,并把客戶引薦給業(yè)務(wù)后端的運(yùn)營(yíng)人員去對(duì)接。據(jù)其所言,公司多數(shù)人員均被公安機(jī)關(guān)帶走。
三、辦案思路
委托時(shí),家屬對(duì)當(dāng)事人能否取保候?qū)彵磉_(dá)了高度重視。秉持著客戶至上、專業(yè)精湛的服務(wù)理念,劉康力律師團(tuán)隊(duì)立即投入了緊張的工作,在會(huì)見了當(dāng)事人后,依法向辦案機(jī)關(guān)提交了為當(dāng)事人申請(qǐng)取保候?qū)彽姆梢庖?/strong>。
根據(jù)我國(guó)刑法相關(guān)規(guī)定和理論通說(shuō),《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條規(guī)定的詐騙罪在客觀上要求行為人實(shí)施了欺騙行為,被害人因欺騙行為而產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),由于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),實(shí)施了處分或者交付財(cái)物的行為,行為人因此取得了被害人的財(cái)物,被害人遭受了財(cái)產(chǎn)損失;主觀上則要求行為人具有非法占有被害人財(cái)物的目的。
劉康力律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為,涉案代運(yùn)營(yíng)公司未必構(gòu)成犯罪。首先,通過(guò)查閱相關(guān)資料,網(wǎng)絡(luò)投訴平臺(tái)上部分被害人稱其受到代運(yùn)營(yíng)公司欺騙,系在其添加了相關(guān)工作人員微信后,溝通并購(gòu)買了套餐,后續(xù)卻發(fā)現(xiàn)該工作人員已離職或無(wú)法聯(lián)系。但該代運(yùn)營(yíng)公司是否實(shí)際存在犯罪行為?還是某些領(lǐng)導(dǎo)或某些員工的個(gè)人行為的問(wèn)題?由此團(tuán)隊(duì)認(rèn)為,與受害者溝通的“代運(yùn)營(yíng)公司工作人員”的真實(shí)身份和授權(quán)范圍存疑,這將在很大程度上影響對(duì)代運(yùn)營(yíng)公司是否存在犯罪事實(shí)的認(rèn)定。
其次,即使前述人員確為公司人員,公司是否具備刑法意義上的詐騙罪構(gòu)成要件?公司是否實(shí)際存在部分被害人所言的“收取高額培訓(xùn)費(fèi)用,宣稱可以提供高質(zhì)量的電商平臺(tái)培訓(xùn)和運(yùn)營(yíng)服務(wù),但實(shí)際上并未提供應(yīng)有的服務(wù)”行為,目前尚無(wú)明確的證據(jù)可以證實(shí),若無(wú)法證明代運(yùn)營(yíng)公司存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為,或無(wú)法證明被害人是基于這些行為而產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)、交付財(cái)物,則根據(jù)“存疑時(shí)有利于犯罪嫌疑人”的原則,無(wú)法認(rèn)為代運(yùn)營(yíng)公司構(gòu)成犯罪。
同時(shí),團(tuán)隊(duì)認(rèn)為,即使該代運(yùn)營(yíng)公司存在上述虛假宣傳行為,本案當(dāng)事人也可能并不知情、并未參與,其不應(yīng)被認(rèn)定為詐騙罪。客觀上,其工作為一般銷售工作,在依照公司要求進(jìn)行宣傳后,將客戶對(duì)接給其他部門的人員;即使部分客戶可能存在虧損或收益未達(dá)預(yù)期的情況,其也屬于業(yè)內(nèi)具有普遍認(rèn)知的正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn),其在介紹產(chǎn)品時(shí)也已告知過(guò)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn),不存在虛構(gòu)事實(shí)的欺騙行為。主觀上,其不屬于公司高層,未持股份,并未通過(guò)被指控的詐騙行為獲益,也不具有非法占有的故意。退一步講,即使其客觀上主動(dòng)或被迫參與了公司的違法犯罪活動(dòng),其個(gè)人所能獲知的信息也較少,所能接觸的被害人和涉案的犯罪金額也極為有限,故應(yīng)區(qū)分公司、公司高層和普通員工在主觀方面的差異,謹(jǐn)慎認(rèn)定。
最后,團(tuán)隊(duì)還提出,對(duì)符合法定“不認(rèn)為是犯罪”等情形,應(yīng)秉持刑法的謙抑性,必要時(shí)可以行政處罰作為對(duì)虛假?gòu)V告等行業(yè)亂象的規(guī)制手段,謹(jǐn)慎適用刑事處罰。同時(shí)對(duì)于法定“犯罪情節(jié)輕微”等情形,也應(yīng)堅(jiān)持貫徹“少捕”“少押”“慎訴”的司法理念,“堅(jiān)持依法能不捕的不捕;積極探索總結(jié)非羈押性強(qiáng)制措施適用經(jīng)驗(yàn),推動(dòng)完善取保候?qū)徶贫取薄?
在團(tuán)隊(duì)、當(dāng)事人及其家屬的共同努力下,司法機(jī)關(guān)最終對(duì)當(dāng)事人作出了取保候?qū)彽臎Q定,當(dāng)事人成功取保候?qū)彛秀y律師團(tuán)隊(duì)的服務(wù)水平及專業(yè)能力也得到了當(dāng)事人及其家屬的認(rèn)可。本案的成功處理,保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益,也反映了辦案機(jī)關(guān)敢于擔(dān)當(dāng)、司法為民的法治理念,體現(xiàn)了中銀律師的專業(yè)服務(wù)能力和敬業(yè)盡責(zé)態(tài)度。
四、結(jié)語(yǔ)
近年來(lái),隨著電商行業(yè)的蓬勃發(fā)展,電商代運(yùn)營(yíng)公司也應(yīng)運(yùn)而生,但“有江湖的地方就有紛爭(zhēng)”,部分電商代運(yùn)營(yíng)公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中虛假宣傳,一味拓展客源卻忽視服務(wù)質(zhì)量,從而引發(fā)了諸多法律問(wèn)題,甚至涉嫌刑事犯罪。
承諾實(shí)現(xiàn)“月入XX萬(wàn)”、“店鋪銷售額高達(dá)XX”等效果的廣告宣傳話術(shù)具有一定的夸張成分,且在生活中并不少見,律師提示,消費(fèi)者在選擇服務(wù)產(chǎn)品的過(guò)程中,應(yīng)時(shí)刻保持謹(jǐn)慎,意識(shí)到商事活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)不可能完全避免,沒(méi)有穩(wěn)賺不虧的買賣,抱著僥幸心理進(jìn)行盲目投資的行為不可取。同時(shí),若自身權(quán)益受到侵害,也應(yīng)第一時(shí)間報(bào)案,并尋求專業(yè)人士進(jìn)行幫助。
同時(shí),該案例也為廣大企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)敲響警鐘:避免為盲目擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)而陷入虛假宣傳的誤區(qū)。就如曾經(jīng)的三鹿集團(tuán),夸大其產(chǎn)品的品質(zhì)和安全性,結(jié)果給無(wú)數(shù)家庭帶來(lái)了巨大的傷痛,企業(yè)也最終面臨法律的制裁和公眾的唾棄。律師提示,企業(yè)在合規(guī)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中,應(yīng)注重以下幾點(diǎn),避免踏入虛假宣傳的誤區(qū):
1. 樹立正確價(jià)值觀:將誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)作為企業(yè)核心價(jià)值觀,從上至下貫徹。
2. 強(qiáng)化內(nèi)部培訓(xùn):讓員工充分了解相關(guān)法律法規(guī)和道德準(zhǔn)則,明白虛假宣傳的危害。
3. 嚴(yán)格審核機(jī)制:對(duì)宣傳內(nèi)容進(jìn)行多層次審核,確保信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。
4. 以事實(shí)為依據(jù):在描述產(chǎn)品或服務(wù)時(shí),只依據(jù)實(shí)際情況,不夸大、不虛構(gòu)。
5. 客觀表述產(chǎn)品:對(duì)于產(chǎn)品的功能、效果等,進(jìn)行客觀而具體的說(shuō)明,不做模糊或過(guò)度承諾。
6. 保留證據(jù):對(duì)產(chǎn)品特性、性能等相關(guān)數(shù)據(jù)和資料妥善保存,以備查驗(yàn)。
7. 傾聽消費(fèi)者反饋:及時(shí)了解消費(fèi)者的意見和建議,發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)糾正。
8. 專業(yè)人員把關(guān):讓專業(yè)法律人員參與宣傳內(nèi)容的審核,確保合法合規(guī)。
9. 保持理性態(tài)度:不盲目追求過(guò)高的宣傳效果,保持理性和克制。
10. 關(guān)注行業(yè)動(dòng)態(tài):了解同行業(yè)的規(guī)范和案例,從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
附:相關(guān)法律法規(guī)
1.《中華人民共和國(guó)刑法》:
第二百六十六條:【詐騙罪】“詐騙公私財(cái)物,數(shù)額較大的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的,依照規(guī)定。”
第十三條:“但是情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認(rèn)為是犯罪。”
第三十七條:“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,可以免予刑事處罰,但是可以根據(jù)案件的不同情況,予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失,或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。”
2.根據(jù)《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省人民檢察院關(guān)于確定詐騙刑事案件數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的通知》:
一類地區(qū)包括廣州、深圳、珠海、佛山、中山、東莞等六個(gè)市:詐騙數(shù)額較大的起點(diǎn)掌握在六千元以上;數(shù)額巨大的起點(diǎn)掌握在十萬(wàn)元以上;數(shù)額特別巨大的起點(diǎn)掌握在五十萬(wàn)元以上。
3.《最高人民檢察院關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六保”的意見》:
第九條:要求辦案機(jī)關(guān)在實(shí)踐中要落實(shí)“少捕”“少押”“慎訴”的司法理念,堅(jiān)持依法能不捕的不捕;積極探索總結(jié)非羈押性強(qiáng)制措施適用經(jīng)驗(yàn),推動(dòng)完善取保候?qū)徶贫龋M(jìn)一步探索使用電子手銬、賠償保證金等措施,積極推廣適用電子監(jiān)控措施執(zhí)行監(jiān)視居住,認(rèn)真履行羈押必要性審查職責(zé),減少不必要的羈押;堅(jiān)持依法能不訴的不訴。
律師介紹
- 北京市中銀(深圳)律師事務(wù)所2021年全體合伙人第二次會(huì)議圓滿舉行
- 中銀資訊|中銀深圳慶祖國(guó)華誕,祝愿祖國(guó)繁榮昌盛!
- 中銀業(yè)績(jī) | 中銀團(tuán)隊(duì)圓滿完成《推進(jìn)香港專業(yè)企業(yè)及人才在深互認(rèn)機(jī)制創(chuàng)新工作》研究課題
- 中銀資訊|北京中銀(深圳)律師事務(wù)所擔(dān)任全國(guó)工商聯(lián)新能源商會(huì)理事單位
- 中銀黨建|中銀深圳開展愛(ài)國(guó)主義教育影片《長(zhǎng)津湖》觀影活動(dòng)
- 中銀黨建|中銀深圳黨員律師受邀參加河北商會(huì)“投融創(chuàng)業(yè) 法治營(yíng)商”主題活動(dòng)